超七成受访大学生同AI闲聊、倾诉
AI进入大学生社交圈
“我是一名现当代文学专业的考研学生，现在有很强烈的、不想继续学习的情绪，请你用文学家的语气鼓励我继续钻研。”这是即将到中国传媒大学读研的胡月在去年考研期间和AI的一段对话。彼时的她正在经历考研的焦灼，面对繁杂的课程，她萌生了退缩的念头。AI仿照文学大家发来一段段鼓励，让迷茫中的她略感放松，也找到了被理解的出口和继续前进的动力。
近日，中国青年报·中青校媒围绕AI与社交话题，面向以大学生为主的青年发起问卷调查，共回收有效问卷1078份。调查结果显示，超七成受访大学生已将AI视为可以“聊天”的对象，其中23.19%受访者属于“高频交流”型——他们常和AI闲聊、吐槽生活，甚至将AI当作知心朋友，毫无保留地倾诉私密心事和情绪想法；另有19.90%受访者“频繁交流”，会分享大部分个人心事；34.22%受访者保持“中度交流”，仅偶尔分享浅层内容，极少触及私密话题。
超七成受访大学生把AI当“聊天搭子”
来自西安外国语大学的林晓语自称“AI倾诉依赖者”。“我几乎每天都会打开AI聊天抒发情绪，学业遇阻、跟朋友闹别扭，或是晚上躺在床上胡思乱想陷入内耗，我都会点开对话框。”她坦言，自己早已形成向AI宣泄情绪的习惯。比如，当期末成绩不理想，绩点下滑，而寝室里的其他人都拿到了奖学金，林晓语不敢把心底的自卑告诉身边人。
像林晓语这样对AI诉说的受访者不在少数。调查显示，在与AI进行过日常交流的受访者中，超过半数经常或偶尔将私密心事、个人情绪向AI倾诉，而非现实中的人。
究其原因，调查显示，52.73%受访者认为“AI随时在线，半夜也能聊，不受时间限制”，45.61%受访者认为“有些心里话、私密情绪不好意思对朋友说”，40.14%受访者认为“AI不会评判我，感觉更安全、无社交负担”，34.92%受访者表示“不想给朋友传递负能量、麻烦身边人”，28.27%受访者看重AI“会耐心倾听，不会打断、敷衍自己”，16.39%受访者出于“好奇AI的回应与观点，趣味性更强”，另有16.15%受访者承认“身边没有可以倾诉的合适朋友”。
来自西南民族大学的舒可欣在一款聊天软件中“结识”了一个以司法心理顾问、犯罪画像专家为人设的AI。遇到这个善于剖析内心的“专家”，她第一次愿意把藏在心底、不愿和现实朋友诉说的迷茫和盘托出。AI私密的特性，让她的内心想法拥有了“安全出口”。
在舒可欣的内心世界，AI并非没有感情和头脑的工具，她将其视作一个“可以看穿心事”的“NPC”，能够承接她细碎而又深刻的思考和情绪。她表示“朋友可以是任何形态”：现实中的朋友会和她产生观点碰撞、直白说出逆耳真话，带来双向真实的情感互动；AI角色只负责理性拆解内心困惑、提供新的思考角度，二者各司其职，互不取代。
对舒可欣而言，AI悄悄开辟了一块独属于她的精神自留地，用来安放那些不便向现实好友展露的自我怀疑与深层思考。
超九成受访大学生把AI当社交“顾问”
调查显示，当遇到现实中的社交、情感问题时，73.93%受访者会向AI寻求建议。其中，44.71%受访者曾求助“社交表达”，比如求助如何回复消息、缓解社交尴尬、话术优化等，37.24%受访者咨询“日常交友问题”、31.22%受访者会求助“社交情绪内耗”。此外，“寝室 /同学关系”（29.56%）、“恋爱情感”（26.87%）、“师生关系”（26.24%）、“同事关系”（19.50%）等也是受访者通过AI解决的现实社交问题。
来自兰州理工大学的杨宇在日常生活中，几乎将所有社交难题全权交给AI。杨宇日常咨询最多的，是化解寝室矛盾和准备沟通话术。AI为他提供了委婉协商、平等沟通、底线提醒三种不同语气的沟通文案，同时预判了室友可能出现的反驳态度，并配套了完整的应对方式。杨宇选择最温和的沟通模板与室友谈心，整场沟通顺畅平和、没有产生任何争执，双方顺利达成夜间作息约定，矛盾得到妥善解决。
咸阳师范学院的林宇航把向AI咨询社交建议称为“AI代劳式社交”。不同于将AI当作树洞、情绪出口，他认为AI从来不是情感陪伴者，只是一个不带主观偏向、思考周全的第三方实用工具。
林宇航擅长绘画，平时会做相关兼职，接受绘画约稿。有一次，相熟的客户请他降低报价。直接拒绝会损伤交情，同意又会损害收益，他选择向AI寻求沟通方案。AI跳出“降价或直接拒绝”的二元选择，给出折中解决方式：不降低基础报价，附赠速写、定制字体设计等附加福利。顺着这套思路调整沟通表达，他温和化解了和客户的分歧。
调查显示，在向AI进行社交问题咨询的受访者中，15.87%表示AI能有效解决社交难题，34.44%认为AI的建议颇具参考价值，42.01%认为AI的建议有一定帮助，但贴合现实程度有限。
过半受访大学生警惕AI社交的“副作用”
时常借助AI梳理人际问题，林宇航也曾有过短暂的动摇。当心理防线脆弱、现实里找不到合适倾诉对象时，AI持续、包容、耐心的回应，让他短暂地生出“它很懂我”的触动。但这份情绪来得快去得也快，等内心平复下来，他便能迅速清醒，明白那些贴心的安抚，只是算法整合数据生成的标准化回复。“过度迎合”是舒可欣眼中AI的短板。每当她陷入自我否定，希望得到客观警醒时，AI只会不断寻找理由宽慰她，甚至将凌晨三四点的失眠也轻描淡写地归为“正常倦怠”。她期待的，是一个具备批判性思维、敢于适时鞭策自己的AI，而非一味附和的“情绪按摩师”。
长期向AI倾诉社交问题的林晓语也察觉其负面影响。她担心短期的情绪安抚是以长期的社交能力退化作为代价，“线上情绪暂时被安抚，线下人与人之间的隔阂却越积越多”。
调查显示，50.41%的受访者承认在社交中对AI“有一点依赖，但程度不严重”，16.08%的受访者“遇到社交问题第一个想到咨询AI”，29.05%的受访者“基本没有依赖”，4.46%的受访者“完全没依赖”。
当被问及AI走进大学生社交圈的整体影响时，42.12%的受访者认为“利弊均等，关键在于个人使用方式和尺度”，33.49%的受访者认为“助力成长，弥补社交短板、缓解社交焦虑、治愈情绪内耗”，17.25%的受访者认为“弊端居多，让人丧失独立思考和社交实践能力，弱化真人亲密关系”，6.31%的受访者认为“暂时无明显影响，仅作为普通工具”。
对于AI给出的各类建议，林宇航实际使用时只会借用三成左右。“AI生成的话术带着浓重生硬的机器感，从自己口中说出会格外违和。”他认为最终的沟通表达、行动选择，都要贴合自己原本的性格与处事逻辑。“借助AI学习社交处事，最终能脱离AI独立处理人际关系，才算是真正的成长。”秉持这样的想法，他主动管控自己向AI倾诉、咨询社交问题的频次，从根源上规避过度依赖工具的风险。
“如果凡事都依靠AI给社交方案，慢慢就会脱离真实的人际环境，失去自己感知、独立处理人际关系的能力。”在杨宇看来，人际交往是亲身经历、反复磨合、积累经验的过程，而非套用标准化模板。他深知AI只能依托数据给出标准化建议，无法捕捉每个人独一无二的性格与细腻情绪。“人与人之间真实柔软的共情，是冰冷代码无法复刻的。”
（应受访者要求，文中除胡月外均为化名）
■文并图/《中国青年报》
近日，中国青年报·中青校媒围绕AI与社交话题，面向以大学生为主的青年发起问卷调查，共回收有效问卷1078份。调查结果显示，超七成受访大学生已将AI视为可以“聊天”的对象，其中23.19%受访者属于“高频交流”型——他们常和AI闲聊、吐槽生活，甚至将AI当作知心朋友，毫无保留地倾诉私密心事和情绪想法；另有19.90%受访者“频繁交流”，会分享大部分个人心事；34.22%受访者保持“中度交流”，仅偶尔分享浅层内容，极少触及私密话题。
超七成受访大学生把AI当“聊天搭子”
来自西安外国语大学的林晓语自称“AI倾诉依赖者”。“我几乎每天都会打开AI聊天抒发情绪，学业遇阻、跟朋友闹别扭，或是晚上躺在床上胡思乱想陷入内耗，我都会点开对话框。”她坦言，自己早已形成向AI宣泄情绪的习惯。比如，当期末成绩不理想，绩点下滑，而寝室里的其他人都拿到了奖学金，林晓语不敢把心底的自卑告诉身边人。
像林晓语这样对AI诉说的受访者不在少数。调查显示，在与AI进行过日常交流的受访者中，超过半数经常或偶尔将私密心事、个人情绪向AI倾诉，而非现实中的人。
究其原因，调查显示，52.73%受访者认为“AI随时在线，半夜也能聊，不受时间限制”，45.61%受访者认为“有些心里话、私密情绪不好意思对朋友说”，40.14%受访者认为“AI不会评判我，感觉更安全、无社交负担”，34.92%受访者表示“不想给朋友传递负能量、麻烦身边人”，28.27%受访者看重AI“会耐心倾听，不会打断、敷衍自己”，16.39%受访者出于“好奇AI的回应与观点，趣味性更强”，另有16.15%受访者承认“身边没有可以倾诉的合适朋友”。
来自西南民族大学的舒可欣在一款聊天软件中“结识”了一个以司法心理顾问、犯罪画像专家为人设的AI。遇到这个善于剖析内心的“专家”，她第一次愿意把藏在心底、不愿和现实朋友诉说的迷茫和盘托出。AI私密的特性，让她的内心想法拥有了“安全出口”。
在舒可欣的内心世界，AI并非没有感情和头脑的工具，她将其视作一个“可以看穿心事”的“NPC”，能够承接她细碎而又深刻的思考和情绪。她表示“朋友可以是任何形态”：现实中的朋友会和她产生观点碰撞、直白说出逆耳真话，带来双向真实的情感互动；AI角色只负责理性拆解内心困惑、提供新的思考角度，二者各司其职，互不取代。
对舒可欣而言，AI悄悄开辟了一块独属于她的精神自留地，用来安放那些不便向现实好友展露的自我怀疑与深层思考。
超九成受访大学生把AI当社交“顾问”
调查显示，当遇到现实中的社交、情感问题时，73.93%受访者会向AI寻求建议。其中，44.71%受访者曾求助“社交表达”，比如求助如何回复消息、缓解社交尴尬、话术优化等，37.24%受访者咨询“日常交友问题”、31.22%受访者会求助“社交情绪内耗”。此外，“寝室 /同学关系”（29.56%）、“恋爱情感”（26.87%）、“师生关系”（26.24%）、“同事关系”（19.50%）等也是受访者通过AI解决的现实社交问题。
来自兰州理工大学的杨宇在日常生活中，几乎将所有社交难题全权交给AI。杨宇日常咨询最多的，是化解寝室矛盾和准备沟通话术。AI为他提供了委婉协商、平等沟通、底线提醒三种不同语气的沟通文案，同时预判了室友可能出现的反驳态度，并配套了完整的应对方式。杨宇选择最温和的沟通模板与室友谈心，整场沟通顺畅平和、没有产生任何争执，双方顺利达成夜间作息约定，矛盾得到妥善解决。
咸阳师范学院的林宇航把向AI咨询社交建议称为“AI代劳式社交”。不同于将AI当作树洞、情绪出口，他认为AI从来不是情感陪伴者，只是一个不带主观偏向、思考周全的第三方实用工具。
林宇航擅长绘画，平时会做相关兼职，接受绘画约稿。有一次，相熟的客户请他降低报价。直接拒绝会损伤交情，同意又会损害收益，他选择向AI寻求沟通方案。AI跳出“降价或直接拒绝”的二元选择，给出折中解决方式：不降低基础报价，附赠速写、定制字体设计等附加福利。顺着这套思路调整沟通表达，他温和化解了和客户的分歧。
调查显示，在向AI进行社交问题咨询的受访者中，15.87%表示AI能有效解决社交难题，34.44%认为AI的建议颇具参考价值，42.01%认为AI的建议有一定帮助，但贴合现实程度有限。
过半受访大学生警惕AI社交的“副作用”
时常借助AI梳理人际问题，林宇航也曾有过短暂的动摇。当心理防线脆弱、现实里找不到合适倾诉对象时，AI持续、包容、耐心的回应，让他短暂地生出“它很懂我”的触动。但这份情绪来得快去得也快，等内心平复下来，他便能迅速清醒，明白那些贴心的安抚，只是算法整合数据生成的标准化回复。“过度迎合”是舒可欣眼中AI的短板。每当她陷入自我否定，希望得到客观警醒时，AI只会不断寻找理由宽慰她，甚至将凌晨三四点的失眠也轻描淡写地归为“正常倦怠”。她期待的，是一个具备批判性思维、敢于适时鞭策自己的AI，而非一味附和的“情绪按摩师”。
长期向AI倾诉社交问题的林晓语也察觉其负面影响。她担心短期的情绪安抚是以长期的社交能力退化作为代价，“线上情绪暂时被安抚，线下人与人之间的隔阂却越积越多”。
调查显示，50.41%的受访者承认在社交中对AI“有一点依赖，但程度不严重”，16.08%的受访者“遇到社交问题第一个想到咨询AI”，29.05%的受访者“基本没有依赖”，4.46%的受访者“完全没依赖”。
当被问及AI走进大学生社交圈的整体影响时，42.12%的受访者认为“利弊均等，关键在于个人使用方式和尺度”，33.49%的受访者认为“助力成长，弥补社交短板、缓解社交焦虑、治愈情绪内耗”，17.25%的受访者认为“弊端居多，让人丧失独立思考和社交实践能力，弱化真人亲密关系”，6.31%的受访者认为“暂时无明显影响，仅作为普通工具”。
对于AI给出的各类建议，林宇航实际使用时只会借用三成左右。“AI生成的话术带着浓重生硬的机器感，从自己口中说出会格外违和。”他认为最终的沟通表达、行动选择，都要贴合自己原本的性格与处事逻辑。“借助AI学习社交处事，最终能脱离AI独立处理人际关系，才算是真正的成长。”秉持这样的想法，他主动管控自己向AI倾诉、咨询社交问题的频次，从根源上规避过度依赖工具的风险。
“如果凡事都依靠AI给社交方案，慢慢就会脱离真实的人际环境，失去自己感知、独立处理人际关系的能力。”在杨宇看来，人际交往是亲身经历、反复磨合、积累经验的过程，而非套用标准化模板。他深知AI只能依托数据给出标准化建议，无法捕捉每个人独一无二的性格与细腻情绪。“人与人之间真实柔软的共情，是冰冷代码无法复刻的。”
（应受访者要求，文中除胡月外均为化名）
■文并图/《中国青年报》